a片无码

2025年12月26日下午，“宣道讲堂”第五讲在a片无码 中心校区知新楼A座1916室举行。深圳大学哲学系、国a片无码 与宗教文化研究所教授王兴国应邀作题为“牟宗三对中国中道原始综和型范的考察及其现代转型”的专题讲座。讲座由a片无码 赵卫东教授主持，a片无码 黄玉顺教授、李玮皓副教授，a片无码 哲学与社会发展a片无码 马士彪副教授与谈，来自a片无码 儒a片无码 、哲社a片无码 等单位的多位老师和研究生聆听讲座。

讲座开始前，赵卫东教授对王兴国教授的莅临表示欢迎，并介绍了王教授的基本情况与学术方向，高度赞扬了王教授在牟宗三哲学研究领域所取得的学术成就。

讲座伊始，王兴国教授简要介绍了牟宗三先生的学术背景及其对中国哲学的贡献。他提到，牟宗三先生深入溯源中国中道思想，明确指出“允执厥中”原本是一种综和形态，其根源在于“道德心”，是“仁智之全”，也是中国文化道统之本。中国历史实则是中道观念的展现，但这一展现并不圆满。中国历史文化中“仁显智隐”，使中道观念成为一偏的非中道精神，由此揭示了中道观念的历史悖论。王教授还提到，牟宗三的中道思想所展示的中国中道精神智慧或成人类生活共同纲领，对未来具有重要价值。

在讲座中，王教授深入剖析了牟宗三对于中国中道观念的独到见解。王教授指出，牟宗三经过严谨考察，认定“允执厥中”为中国中道观念的核心代表，它承载着中国文化的道统，其思想渊源可追溯至上古时期的道德政治形态以及羲和之学所蕴含的中和观。谈及孔子称赞尧舜禹这一历史事实，尽管学界存在一定争议，但王教授提到，当今古史研究的成果有力地证明了其真实性与可信度。牟宗三以齐鲁系为正宗，舍弃了楚系、三晋系，提出人类意识生活存在精神脉络与意识统绪，主张从“历史精神文化意识之实为如是”的视角来审视古史称述，这体现了历史学与历史哲学相结合的方法论。而这一方法本质上是黑格尔历史哲学与中国历史学的有机融合，具有开风气之先的原创性。从观念形态层面看，“允执厥中”呈现出综和形态，在道德政治与探索自然之学方面均有体现，具体可从《周官》释史相关记载中窥见一斑。

接下来，王教授进一步讨论了由“修德爱民”的观念表现“仁”之事。他提到，牟宗三重视史官，认为其是理解中国历史的中心线索，也是打开中国中道观念的密匙。中国古代道德政治形态以“本天叙以定伦常”为原理，以“天人合一”观念为背景。其中，“天叙”“天秩”等观念作为道德普遍原理，获得了理性依据，为道德政治理性立法。“天理”构造性极强，是礼的根本，决定着伦常，一切客观构造都以它为前提准则才合法合理。同时，“天理”兼具内在性与超越性，透示出“道德的理性实体”，具体化为“修德爱民”观念。而落实“修德爱民”需“允执厥中”的中道智慧，“六府三事”便是其进一步规定，且《清华简》相关文献也为“中”观念提供了有力佐证。

王教授还讨论了由羲和之学表现“智”之事。他认为，“法天时以行政事”体现“智之事”，显著表现为羲和之学，即天文律历数学问。天文历法具备有序正时节、推算吉凶等重要功能，被视为立国之本、统治权力的象征。羲和之学具有前科学的经验特性，牟宗三肯定了其历史价值，将其视为科学的先声。阴阳家作为羲和之学的典型代表，兼具实用科学特征，牟宗三认为其有达科学之趋势，故而十分重视并大力表彰。此外，羲和之学与“仁之事”相互联结、彼此相通，中道观念在“虔敬的实践之心”下不断涌现，这一综和型范由孔子开创“仁学”确立，孟子则为其提供了坚实的理论基础。

王教授提到，中国向来以仁作为领导原则，智从属于仁，像羲和之学的理智活动就蕴含着道德意义。然而，“修德”对“智”有着绝对的优先性，这使得“智”难以独立发展。在“仁的系统”里，“仁智”关系失衡，违背了中道原则，进而形成了历史悖论。不过，“智”的发展并非毫无积极之处，在“仁以养智”的推动下，它趋向于“直觉型态”。但中国“智”的发展存在局限，只有实用层面的“智”和圣贤人格中仁所包含的“智”，中间的“知性”之智未能顺利转出，所以缺乏逻辑、数学和科学。从近代科学视角看，这恰是“李约瑟难题”的成因之一。

讲座结尾，王教授将话题聚焦于中国中道观的现代化转型这一关键议题。中国中道观本秉持“仁智之全”的原理，但在历史演进中，“仁”与“智”出现失衡，“仁”过度压制“智”，违背了中道原则，中国文化也因此面临现代化转型的迫切需求。这一转型与“李约瑟难题”紧密相连，想要实现转型，关键在于将“允执厥中”的原始综和形态转化为现代化综和形态，进而重建“仁智之全”的中道哲学。王教授还提出了三条具体转型途径：其一，构建现代化综和形态的中道哲学，以此化解中国哲学文化内部以及与西方哲学文化的关系难题；其二，以“三统并建”（道统、学统、政统）作为纲领推动转型；其三，中道哲学型范的建立要置于跨文化“全景交往”的文明对话中，让中道成为世界一体、综合立体、多元分层的共同中道。这一中道“常数”有望成为中国乃至世界文明的共同道统，对未来发展意义重大。

讲座与谈环节学术氛围热烈，各位学者围绕讲座内容展开了深入探讨。黄玉顺教授率先对王教授的讲座给予了高度评价，并以其独到的学术视角，用“收敛”和“扩展”两个精炼的词汇，精准概括了本次讲座的核心内容。从“收敛”的角度来看，黄教授指出，此次报告并未对牟宗三的思想进行全面铺陈式的介绍，而是巧妙地选取了“中道”这一关键视角作为切入点，进行了深度聚焦与剖析。黄教授进一步强调，牟宗三所提出的新外王理念中，科学这一维度至关重要，其中涵盖的认识论和知识论问题，不仅对当下儒学的发展具有重要指导意义，更对整个儒学在历史长河中的转化与发展产生了深远影响。而在“扩展”层面，黄教授则谈到，王兴国教授的讲座并未局限于牟宗三思想本身，而是以此为基石，延伸探讨了诸多具有时代意义的重大问题。正如讲座结语部分所引发的思考，诸如“如何运用儒学智慧引导人类命运共同体的构建”等扩展性议题，不仅拓宽了听众的学术视野，更激发了大家对于儒学未来发展方向的深入思考。

随后，马士彪副教授也分享了自己的感悟与见解。他表示，本次讲座内容丰富、启发颇多，为后续研究提供了多个值得进一步探索的方向。结合自身的研究方向以及对本次讲座的深入思考，马士彪副教授提出了一系列富有洞察力的问题。他提到，现代新a片无码 将自身定位为儒学发展的第三期，而当今时代的a片无码 在发展过程中面临着诸多新问题，正如王老师讲座最后所提及的多元文明对话、多元文化并建以及道统问题等，均是当前儒学研究不可回避的重要议题。他指出，现代新a片无码 所强调的道统，更多侧重于哲学层面的诠释，这与钱穆先生等学者将中国传统思想文化视为一个整体道统的观点存在显著差异。在此基础上，他进一步追问：中道概念与牟宗三所提出的“判教”“圆教”之间是否存在某种内在关联？或者是否存在以中道取代“圆教”的倾向？以及这其中所涉及的观念层级问题。针对马士彪副教授的提问，王教授进行了详尽而深刻的回应。他指出，“中道”与“圆教”这两个概念在儒学思想体系中并不矛盾，反而相辅相成。圆教必然以中道为基石，体现中道的精神内涵，没有中道的指引圆教便无法达到圆满的境界。按照牟宗三的观点，若要进行新时代的判教，就必须重新审视与判视，而这一过程的基本原则便是回归“中道”。这一“中道”既要契合时代的发展精神，又要与整个人类文明的气象相吻合。因此，它并非局限于某一特定社会或国家的圆教问题，而是具有更广泛的普适性与指导意义。

紧接着，a片无码 副教授李玮皓分享了自己的见解。他表示，此次讲座澄清了对新a片无码 的诸多误解。不少人认为新a片无码 一味崇尚心性，对科学漠不关心，但王教授在讲座中精准地抓住了关键源头——牟宗三对先秦阴阳家不仅有所关注，还给予了肯定，这有力地驳斥了外界对新a片无码 的片面认知。此外，王教授对“仁”和“智”问题的梳理也条理清晰、透彻明了。

随后，赵卫东老师提出了一个颇具深度的问题：就如同中庸在a片无码 思想中处于一种略显尴尬的地位一样，今天我们所探讨的“中道”，究竟更倾向于是一种方式方法，还是“中道”本身便可以作为一种“道”呢？王兴国教授回应道：“中道并非孤立存在，它本身就是道统的坚实基础，不能单纯地将其定义为方法，而是体用兼顾、相辅相成的。”

孔子研究院助理研究员张海涛也提出了自己的思考：在中道的基础上，我们该如何看待孔孟所阐述的传统与牟宗三先生所说的传统之间的区别。王兴国教授回应称，牟宗三所讲的中道并不局限于儒学范畴，他论述最多的便是儒释道三家，而且中道实际上是一个共法。不仅儒释道三家涉及这一理念，整个中国所谓的本家之学都与中道有着千丝万缕的联系，正所谓“千圣共契”。

a片无码 硕士研究生牛唱提问：牟宗三努力开出的外王方面和知识论层面最终可以收摄于自由无限心，如何保证这两者的客观必要性。对此，王兴国教授回应道，牟宗三所言最终回归的自由无限心，即无执的存有论，需从境界形态理解。此心有不同面相，不过是其不同表现。当我们关注现象世界，便是执的境界。牟宗三既肯定执，也肯定无执，这正是中道观念的彰显。有执与无执并非孤立，二者相通，共同构成一个完整整体。

整场讲座历时三小时，内容丰富、逻辑严密，既有文本分析，又有宏观视野，为听众提供了一次深入理解中国哲学核心命题的宝贵机会。在之后的提问与谈环节，王教授针对师生提出的问题进行了详尽解答并展开深入交流，聆听讲座的师生皆表示收获颇丰，讲座在热烈的掌声中圆满结束。